Vistas de página en total

domingo, 29 de julio de 2012

BARAKA IMANUEL
Imanuel tiene ocho años, es guapo y es uno de esos miles o millones de niños a los que el mundo en que han nacido les viene grande. Pude haberlo conocido en Bucarest , en Halong Bay o en Marrakech, pero le conocí por la tarde en una calle de MtoWaMbo, ciudad a la que llaman el río de los mosquitos. Es pequeño y sus pies descalzos y cansados sostienen un cuerpo asombrosamente delgado y apenas cubierto de ropas viejas, rotas y sucias. El polvo que tiene pegado a su piel atenúa la negrura de su cara, desde la que se asoma al mundo a través de su ojo izquierdo, con una media mirada desconcertada y perdida. Su ojo derecho se debió perder entre la desidia y la miseria en la que nació, allí donde no debe haber cura para una simple infección ocular, y en su lugar permanece una membrana amorfa y reseca de la que cuelga una lágrima perpetua, pero no es una lágrima de dolor, porque ya no le duele nada. Cuando le vi sentado en la calle me acerqué a él para jugar y hacerle algunas cosquillas, pero Imanuel no juega a nada y no hay nada que le haga sonreír. Me agaché frente a él pero ni me veía ni me oía, sólo movía sus labios resecos balbuceando continuamente algo que yo no entendía. Me senté a su lado y entonces se giró para verme. Mi nombre es Imanuel. Yo me llamo como tú, le respondí con una sonrisa difícil de mantener. Dame comida. No tengo, le dije. Él se volvió a girar y se volvió a perder en la nada. La malaria planea sobre él una y otra vez, pero eso no es algo que le importe. No tiene más que una camiseta rota y unos pantalones que le vienen grandes, nunca ha ido a la escuela y probablemente nunca lo hará. Ya tiene edad para saber que nadie se preocupa por él, ni siquiera él mismo. Imanuel no come todos los días, pero ya sabe cómo tratar el hambre. De vez en cuando metía su mano escuálida en uno de los grandes bolsillos de su pantalón y rebuscaba por todos sus rincones hasta sacar de su interior una pequeña bolsa de plástico sucia y arrugada, la desplegaba minuciosamente hasta llegar a su abertura, entonces se la llevaba a la cara hasta cubrir su boca y su nariz negra y respingona, y aspiraba profundamente. Al hacerlo su ojo se abría y estiraba su cuerpo para permitir que el pegamento inundara su interior y enmascarase bien su abandono y su desdicha. Justo después se giró hacia mí y me dedicó una sonrisa preciosa y amarga. Me tenía que ir, iba a recoger a un grupo de gente para llevármelos a cenar, así que le puse la mano en la cabeza. Badai, Imanuel, adiós. Me fui de allí y tan sólo unos minutos después me encontraba rodeado de gente en torno a la mesa de un restaurante, rebosante de la comida y bebida que aquella noche se ofrecía como “bufé africano”. Dame comida. No tengo. En mi cabeza empezaron a resonar estas palabras mientras delante de mí la gente se servía en sus platos un poco de esto y un poco de lo otro, mucha más comida de la que en realidad acabarían comiendo. De pronto sentí un profundo respeto por todos los alimentos que allí se encontraban, no podía ni tocarlos. Me sentía muy mal y salí a la calle a tomar el aire, y allí, asomado por el cristal de la fachada del local, estaba Imanuel, a tan sólo tres o cuatro metros de toda aquella comida a la que él nunca tendrá acceso, pues el cristal que le separa de ella es en realidad mucho más grande y mucho más grueso de lo que es. Es el infranqueable y eterno cristal que nos separa a los que comemos todos los días de los que no. Mi nombre es Imanuel, igual que el hijo de Dios, me dijo. ¿Qué Dios te habrá hecho esto? Le puse de nuevo la mano en la cabeza. Ven, tengo comida. Nos acercamos a uno de los puestos de comida callejera que había enfrente y pedí unas samosas y unas salchichas. No hablaba, sólo se dejaba llevar y ni siquiera la comida que tenía en las manos le hacía sonreír, creo que ya tenía al hambre demasiado engañada. Le dejé allí sentado, descalzo e indefenso como siempre lo ha estado, a merced de todo aquel o aquello que quiera disponer de él. Baraka Imanuel, buena suerte.
Manute

viernes, 27 de julio de 2012

Más de dos años libres de VIH.



Parecía imposible, pero ya van tres personas que, teniendo el VIH, con toda probabilidad han conseguido eliminarlo de su organismo. Los dos últimos casos se conocieron el jueves en Washington, pero sus identidades han preferido mantenerlas en el anonimato. Solo se sabe que son dos hombres, uno en la cincuentena que fue infectado en los ochenta, y otro, de unos 20 años, con el VIH desde que nació. Son casos excepcionales, pero su ejemplo es el primero de que algo que parecía imposible hasta ahora se puede conseguir: expulsar el virus de un organismo.
En los tres casos (estos dos más otro que se supo en diciembre de 2010) se trataba de personas que tenían leucemia. Y esta complicación ha sido la clave de su curación —entendida de una manera generosa, ya que en los dos últimos quedan aún controles por hacer—. El tratamiento habitual de este cáncer es una quimioterapia. Con ello se destruye la médula ósea, que es la parte del cuerpo afectada por el tumor y un reservorio (refugio) del VIH. Un escondite tan seguro que hasta ahora no hay ningún tratamiento comercializado que le obligue a salir de él. Así, con su ADN camuflado en las células que infecta, es inmune a los antivirales.
Esta doble condición de la médula como tejido canceroso y reservorio del VIH es lo que explica el éxito del tratamiento. Con la quimioterapia se destruye, y se matan dos pájaros de un tiro: la leucemia y el VIH. El tratamiento sigue con un trasplante de médula que reconstruye lo eliminado. Para la leucemia, supone la curación. En el VIH, como se genera tejido sano, se remplazan las células infectadas por otras limpias. El sueño de todo inmunólogo.
La prueba definitiva será quitar la medicación antiviral a los enfermos
Los resultados los presentó Daniel Kuritzes en la XIX Conferencia Internacional del Sida, que concluyó ayer en Washington. Kuritzes, miembro del Comité Asesor Científico del Centro Global de Políticas del Sida y profesor en la Escuela de Medicina de Harvard, explicó que estos resultados van más allá de los conocidos en el caso de Timothy Brown, el denominado paciente de Berlín. Este siguió el procedimiento habitual, pero con una excepción: la médula que se le implantó provenía de una persona con una rara mutación en sus leucocitos que inhabilita una de las puertas de entrada del VIH, la proteína CCR5. Brown lleva ya cinco años libre del virus, y ha dejado de tomar antivirales. Se considera curado.
El avance sobre este caso es que los dos nuevos pacientes se han mantenido con análisis del VIH negativos dos años y tres años y medio después de la intervención y el trasplante fue normal. No se buscó un donante especial. Si alguna vez se planteara extender este tipo de aproximación, esto es un gran avance. Bastante complicado es encontrar un donante compatible como para encima buscarlo con una rara mutación. “Lo que hemos demostrado es que se pueden trasplantar células de un donante sano susceptibles a la infección del VIH y protegerlas de ser infectadas”, dijo Kuritzes. Pero para ello hay que mantener la terapia antiviral.

Puntos críticos para la pandemia

  • Casos. En el mundo hay 34 millones de personas viviendo con VIH. Es el 17% más que en 2001, según Onusida. Pero eso es bueno: quiere decir que las personas sobreviven. Unas 150.000 están en España. La mitad ya son mujeres.
  • Muertes. Desde que empezó la pandemia en 1981, han fallecido unos 30 millones de personas por sida; 1,8 millones murieron en 2011, lo que representa un descenso del 18% frente a los datos de hace cinco años.
  • Infecciones. En 2011 se infectaron 2,7 millones de personas, de los que 390.000 eran niños. La cifra es un 15% inferior a la registrada en 2001.
En cualquier caso, la posibilidad de que esta terapia se use en la práctica “no es factible”, afirma Pere Domingo Pedrerol, presidente del Grupo de Estudio de Sida (Gesida) de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. “El trasplante de médula tiene una importante mortalidad y efectos adversos”, explica, y sería absurdo someter a una persona a estos riesgos cuando la medicación actual permite controlar el virus.
Un afectado con 20 años de infección no lo duda: “Hace dos décadas me lo hubiera pensado, pero ahora, con la medicación, no me sometería a un trasplante de médula ni loco. Ya tengo el virus indetectable, y eso me permite hacer una vida normal”.
Pero eso no le quita valor al hallazgo. “Es más una prueba de concepto. Sirve para probar que la idea es buena pero necesita otra vía de aplicación”, dice Pedrerol. Él cree que una opción puede ser una terapia génica en estudio que se presentó el año pasado en el Congreso de Retrovirus y Enfermedades Oportunistas, la versión científica de las conferencias del sida— en la que se modifican los leucocitos para que fabriquen versiones defectuosas de la CCR5. Así, estropeada la cerradura, no hay forma de que el virus, que tiene la llave, entre.
Pedrerol es un clínico. Es decir, lo mira todo con los ojos de qué se puede hacer con los pacientes que tiene en este momento a su cargo. A un nivel más de laboratorio, también se valoran los trabajos presentados, aunque se esperan más resultados. Lo explica José Alcamí, jefe de la Unidad de Inmunopatología del Sida del Instituto Carlos III: “Se trata de un paso más. Lo que más me sorprende es que en la sangre de los hombres no solo no se ha encontrado virus, sino tampoco su ADN. Eso no pasa ni en los pacientes más controlados”.
El ‘paciente de Berlín’ que tenía una rara mutación, se considera ya curado
Claro que el VIH es mucho más complicado que todo eso. No solo está en los linfocitos (de manera latente) y la sangre (cuando está activo). Tiene otros refugios. “Los investigadores van a buscarlo en el intestino y en los macrófagos, que son otras células del sistema inmune. Si no lo encuentran, le quitarán la medicación a los pacientes. Esa va a ser la prueba del nueve”, dice Alcamí.
El experto apunta a un proceso que se dio en el caso de Berlín, y que es posible que se haya dado en los dos de EE UU. Al explicar su trabajo, Kuritzes dijo que las células trasplantadas (sin VIH) habían “desplazado” a las que quedaban de antes (con el virus). Alcamí, quien confiesa que como inmunólogo siente fascinación por los trasplantes de médula, tiene una traducción científica de esto. Igual que en los trasplantes hay un rechazo del organismo hacia el injerto, hay un proceso contrario: la de injerto contra huésped (en el sentido de anfitrión). “En las leucemias esto es bueno, porque limpia el cuerpo de células cancerosas”, explica. En el VIH eso quiere decir que es posible activar el sistema inmune para que actúe contra los linfocitos infectados. Y eso tiene un nombre que es una de las panaceas del VIH: vacuna terapéutica. Un camino lleno de obstáculos por el que todo el mundo quiere transitar

Emilio de Benito/ Carolina García "El País" 28 jul 2012

domingo, 22 de julio de 2012

The Story of Electronics: Designed for the dump



El otro día descubrí este vídeo leyendo un artículo en El País sobre si se puede hacer comercio justo a la hora de comprar productos electrónicos. Es de los creadores de "The Story of Stuff", no sé si lo conocéis o no, si no lo conocéis, también merece la pena verlo, y se encuentra fácilmente en youtube con subtítulos. He descubierto que tienen varios vídeos de varias temáticas, de momento sólo he visto estos dos.

En este vídeo, "The Story of Electronics" hablan del concepto "Designed for the dump", es decir, sobre la obsolescencia programada, diseñar las cosas para que duren poco y haya que comprar más. Sobre este tema hay un documental muy interesante, coproducido por TVE, que se titula "Comprar, tirar, comprar". En él también se habla de la basura electrónica. Pero se habla de la obsolescencia programada en todo lo que utilizamos, no sólo en los productos electrónicos, de hecho uno de los casos que cuentan son las medias. Es un documental muy completo, se habla también de cómo surgió el concepto de obsolescencia programada.

Espero que encontréis los vídeos interesantes, si no los conocíais.

EMC

sábado, 14 de julio de 2012

Cortinas de humo...

Me levanté en un hostal en Nairobi. No puede haber un lugar más de paso. Había descansado muy bien. Me pedí un par de tortitas y un café con leche. Un pequeño grupo de voluntarias suecas que desayunaban frente a mí embellecían una mañana un poco gris y algo fría (como casi todas las de Nairobi). Nada especial. Conecté el ordenador y entré en un diario español… Nos han robado. Nos han robado a todos. Y lo peor es que no se han llevado solo nuestro dinero. Se lo han llevado todo. Todo lo que era nuestro. Se han llevado la alegría. La vida. Nuestro pan y el de nuestros hijos. Nos han robado la calle, el café de la mañana, los cines, los bares, la memoria. Mi felicidad y lo más importante: LA FELICIDAD DE MIS AMIGOS, DE MÍ FAMILIA, DE MÍ GENTE. Y han tenido la desfachatez de decirnos que es culpa nuestra: Vivimos por encima de nuestras posibilidades, gastamos por encima de nuestras posibilidades, ¿Seríamos también felices por encima de nuestras posibilidades? Han engañado a generaciones enteras. Y ahora sólo nos queda la calle. O fugarse (como hemos hecho los más cobardes). Nos enfrentamos a un problema global que para nuestra historia reciente es nuevo. Es uno de esos momentos en los que la solución no está en los políticos, ni en los banqueros, y por supuesto tampoco en la policía o el ejército. Estamos ante un momento histórico en el que la solución está en cada uno de nosotros. ¿Cómo vamos a confiar la salvación a los que nos hundieron hasta el cuello? ¿Cómo vamos a creer a los que nos mintieron? ¿Cómo vamos a salvar un país, un mundo, endeudado pidiendo préstamos a los que nos robaron?¿Sentarías a Hitler a negociar la paz en la Segunda Guerra mundial? ¿Qué pasaría si hubiésemos confiado en Franco para salir de la dictadura? ¿No, verdad? Tuvo que morir Franco, tuvieron que asesinar a Hitler para empezar a pensar en un cambio. NO NOS VAN A AYUDAR. NO NOS QUIREN AYUDAR. NO SABEN CÓMO HACERLO. Mandémoslos a la mierda , si es que allí los quieren. NO votemos. NO invirtamos en sus fondos sin saber qué hacen con nuestro dinero. NO les cedamos ni un palmo de derechos sociales. NO nos sentemos en la misma mesa a comer las migas del pan que nos robaron. Pensaba esto, caminaba en aquella mañana con el peso del mundo sobre los hombros en una ciudad lúgubre y apestosa. Gente por todos lados buscando dinero, cómo gastarlo, cómo ganarlo. Pensé que me matarían si supiesen lo que llevo encima. Vivimos en una mentira. Una enorme mentira en la que te quieren hacer creer que el estado, los bancos, los padres de la patria, el ejército, la policía y el mismísimo DIOS cuidarán de ti. Pero no, estamos solos, solos e intentando tener fe en los traidores. Solos y confiando en las peores personas que hay sobre la faz de la tierra. Es todo una horrible cortina de humo. La crisis económica es una cortina de humo, es la punta de un iceberg que se nos está metiendo por el culo. Debajo está lo peor, las otras crisis, las que no tienen remedio o ,si lo tienen, es muy difícil. Me refiero a la crisis ambiental, por ejemplo, irremediable ya, y que hará que en un par de siglos, o quizás antes, nos estemos comiendo unos a otros. O a la crisis de valores, a la continua violación de los derechos de los trabajadores y de los individuos: El derecho a una vivienda digna, el derecho a una vejez digna, el derecho a ser joven y no ser un excluido por ello. También la crisis humana, la pérdida de las raíces de cientos de tribus y pueblos milenarios en un mundo globalizado sólo para repartir nuestra mierda sobre sus cabezas. Y por no hablar de la crisis de ilusión, la crisis de vida, la que todos tenemos y que hace que hoy pasee por una ciudad terrible, con los pies de plomo, mirando al suelo con una tristeza crepuscular. Una tristeza tan grande que ni tan siquiera aquel alegre grupo de suecas pudo solucionar. Que ni tan siquiera el equipo sueco de boleyplaya femenino podría solucionar. Un día horrible que ni un helado de chocolate o una cerveza helada pudo arreglar. Y eso en mi, es grave. Marcos Vecín

viernes, 13 de julio de 2012

De la separación de poderes

¿Recordáis aquellas clases en los últimos cursos de EGB en la que nos hablan de un tal Montesquieu que propungó la separación de poderes? Yo recuerdo que la idea me parecía bárbara: entre tres, unos controlaban a los otros y nadie se excedía. Dicen que el Estado de Derecho actual se basa en esos tres poderes. A dos de ellos -legislativo y ejecutivo- se accede por elección y tiempo limitado y no exigen formación alguna. Al tercero, el judicial, se accede tras una dura oposición y mediante la profesionalización. En definitiva, se accede por estudio y vocación y no por votación.

Este último poder, además, es el único limitado políticamente, ya que se le prohíbe a sus miembros adscribirse a ningún partido político o sindicato habiéndose educado a los jueces en la ley del silencio, en pasar desapercibidos, en recibir una discreta consideración social por las restricciones personales que supone además de los horarios constantes de trabajo, guardias de venticuatro horas durante siete días, traslados forzosos con el ascenso -eliminados sólo en el año 2007- inspecciones continuas, alardes para dar cuenta del estado de su juzgado antes de cada traslado, etc. Sin lugar a dudas es el Poder del Estado más controlado.

A los políticos de los poderes legislativo y ejecutivo se les llena la boca hablando de que son portadores de la soberanía popular, de la voz del pueblo, que sus decisiones son ley porque los ciudadanos se lo han pedido... o porque les han habilitado por cuatro años a tomar decisiones por ellos, porque a la vista de los cumplimientos de los programas electorales, considero que más que una orden de actuación, estamos realizando una delegación del poder para que nuestros políticos, durante su etapa de elección, hagan lo que a ellos les convenga, sea o no nuestra voluntad soberana.

El problema es que dos poderes son políticos y uno es profesional e independiente y a los políticos no les gustan los jueces. Y menos aún que el Juez sea un PODER del Estado, especialmente cuando el Juez les para los pies, controla su actuación conforme a la legalidad y paraliza sus proyectos. Eso no le gusta nada al político.

Por eso, el político siempre ha intentado que el único poder independiente y profesional que existe pase a ser un poder de segunda y poco a poco lo está consiguiendo. Todo comenzó con el caso Mariluz que, para quien no lo sepa, aunque se sancionó al Juez y al Secretario, en realidad el problema se generó porque la Gerencia de Personal de Andalucía tuvo sin cubrir una baja de un funcionario durante meses sin que el trabajo de dicha mesa pudiera ser asumido por otro personal judicial cuya mesa ya rebosaba de asuntos y sin que al Secretario y al Juez les fuera posible realizar su función que es pedir cuentas del estado de la misma: ¿a quién se las iban a pedir si no había nadie? Pero hacía falta un culpable ante la sociedad y una Administración innominada no resultaba aceptable. Mejor un Juez y un secretario con nombres y apellidos. A partir de ahí se abrió la veda. Desde entonces, las descalificaciones han sido constantes y las presiones a la hora de tomar una decisión también, porque el Juez no es un ser puro que fuera del Juzgado vive en una materia blanca y sin contaminar. El Juez lee el periódico donde se cuestiona su decisión, escucha la televisión donde se hacen debates sobre cómo debería decidir y los gritos de los manifestantes a la puerta de su Juzgado. El Juez, hoy más que nunca, se siente condicionado en su decisión y nadie vela por su imparcialidad porque se ha generado la idea de que se puede y se debe influir en el Juez.

En definitiva, la descalificación pública ya se ha logrado y poco a poco el político, que es quien legisla, equipara al Juez a un funcionario más de la Administración, como si esa posición no le diera autoridad suficiente para frenar sus actos. El Juez depende económicamente de él -no sólo en cuanto a salarios, sino también en cuanto a medios en el Juzgado, que es lo que el ciudadano no sabe- y cada vez depende más políticamente. La última pretensión de modificar el Consejo General del Poder Judicial conlleva la conversión del órgano de gobierno de los Jueces en un órgano meramente político y subordinado por completo a los otros dos poderes, en definitiva, convirtiendo a los Jueces en un poder de segunda poco apto para enjuiciar y someter los desmanes de nuestros políticos. En breve sólo existirá una Administración de Justicia, pero no un Poder Judicial.

El Juez imparcial es la garantía de la subsistencia del Estado de Derecho. Si perdemos la separación de poderes, habremos perdido nuestro Estado de Derecho.

miércoles, 11 de julio de 2012

Siempre se han acordado de nosotros...










... o de nuestras madres. Yo misma elevé agrias propias protestas en la Junta para entregar un escrito sellado cuando a las 11:30 en punto, precisamente cuando la cola alcanzaba su momento álgido, siete de los diez funcionarios del registro decidían irse a tomar el café. Me parecía intolerable y me lo sigue pareciendo; eso no ha cambiado. Lo que no me planteaba entonces es la voluntad de autoexigencia de aquellos funcionarios en el puesto de trabajo. Probablemente eran meros administrativos que habían estado uno o dos años estudiando una oposicioncilla con el único ánimo de tener trabajo e ingresos fijos. Mientras sus compañeros más bodoques habían optado por cargar unos ladrillos en la carretilla antes de terminar los estudios y con el sobre en negro de la construcción se compraron rápidamente un flamante BMW con el que impresionar a las chavalitas a las que invitaban a copas. Por aquél entonces el futuro funcionario aún vivía con sus padres y hundía los codos en la mesa saliendo el sábado a a tomarse una cerveza rápida, y si acaso, en bicicleta. Y por fin llegaba la recompensa del aprobado, el ansiado puesto fijo que se obtenía tras un año en prácticas mal pagado en el que aún se dependía de la economía parental y otro par de años en expectativa de destino y, con un poco de suerte, quizás otros tres o cuatro años vagando por la península hasta poder concursar en la ciudad deseada. Y cuando llegaba el funcionario a esa ciudad años después y empezaba a considerar comprarse un piso con sus exiguos ahorros, resulta que estaban por las nubes, que su amigo, el que no estudió, ha comprado en el centro gracias al buen precio que le ha hecho el constructor para el que trabaja y que por mucho que ahorrara no vas a alcanzar la velocidad de subida de los inmuebles. Así que ha de tomar como una bendición el volver a casa de los padres y dejar de pagar el alquiler hasta que pueda reunir una entrada. Al menos se podía costear el café... sí, ese de las 11:30; que la culpa de irse a esa hora no era de ellos, sino del coordinador de ese departamento (sí, sí, cada departamento de la Administración tiene alguien al cargo que no suele pasarse por allí ni imponer condiciones de trabajo), que prefiere llevarse bien con los de abajo por si tiene que pedirles un favor y prefiere no tener líos. Además, si llevaban trabajando desde las 8 de la mañana, las once y media es una buena hora para parar; ¿acaso los administrados no han tenido desde esa hora para venir a entregar su papel y vienen todos a la hora del café? Cuando salgo de trabajar a las ocho de la tarde muchas tiendas están cerradas ya y no protesto por no poder comprar a la hora que a mí me viene bien porque entiendo que en algún momento han de cerrar. ¿Acaso el funcionario no tiene derecho al descanso?


Claro, es que el funcionario no trabaja por las tardes... pero en muchos bancos tampoco... o sí y sencillamente lo que no hacen es atender al público en ambos casos. En todo caso, lo que no va a recibir el funcionario son horas extras cuando se queda a sacar trabajo acumulado ni nadie le va a permitir marcharse antes en los días en que acaba antes el trabajo. En definitiva, como no se examina su rendimiento, el incentivo para acabar antes su trabajo es ínfimo. El rencor acumulado por esa idea de que no trabajan también se traduce en un peor rendimiento porque nadie les va  a agradecer un trabajo mejor hecho de lo exigido. Mientras, los jefazos puestos a dedo por el político de turno disfrutan de un despacho con vistas y de absoluta despreocupación por lo que pasa en la oficina.

Pero es que ya nadie distingue entre el funcionario de a pie, incluso el interino, y el trabajador de la Administración puesto a dedo. La Administración está cuadruplicada, se crean vericuetos administrativos que hacen ir y venir los papeles para justificar la creación de nuevas oficinas y nuevos jefes y la culpa de todo eso la reciben los funcionarios, que se limitan a cumplir con su horario y sacar su trabajo con profunda desmotivación.


Sin embargo, no deberían estar desmotivados, porque siempre se han acordado de ellos; ¡ahora más que nunca! Se acuerdan de sus horas de trabajo para aumentarlas, de sus pagas extraordinarias para suprimirlas (el 10% de su sueldo anual) y de sus días moscosos. Y yo que tuve mi tiempo de encierro para estudiar movida exclusivamente por la estabilidad, resulta que no puedo siquiera confiar en recibir un sueldo conforme a mi trabajo. Si me planteo marchar, pienso en lo insolidaria que soy con aquella persona que quedó fuera en la oposición y desearía estar en mi lugar. Entre tanto, tengo que sufrir la crisis de un país en mi bolsillo y en el incremento de mi  carga de mi trabajo y escuchar comentarios alegres desde un piso en el centro diciendo que "ya era hora". Lo que no acabo de ver es a ningún político bajándose el sueldo o renunciando a sus dietas ni a ningún constructor o banquero expropiados de los pisos en remanente para aquellos que se han quedado sin vivienda. Tampoco veo que la calidad del servicio público disminuya, porque, en realidad, existe una conciencia colectiva de que no debemos privar de un mínimo de calidad al ciudadano, pese a los escasos medios de los que disponemos. De esos medios irrisorios hablaré otro día.


jueves, 5 de julio de 2012

GATTACA es ya!

El otro dia andaba yo pensando en mis cosas de genetico cuando me di cuenta de que el futuro que nos mostraba la pelicula de 'GATTACA' (http://es.wikipedia.org/wiki/Gattaca) es ya!

Y creo que como esto esta al caernos, valdria la pena pararse a pensar un poco en el tema. La question es que tecnicamente cualquier persona que disponga de unos 6000 euros podria secuenciar su genoma y empezar a ver que cosas dice sobre uno mismo...como por ejemplo, la probabilidad de tener ciertas enfermedades.
En un principio pareceria util saber que tienes factores geneticos que te hacen propenso a ser ... hipertenso. Esto te permitiria hacer una prevencion mucho mas temprana de la enfermedad. Mmm... atractivo! Pero que pasa cuando se use esa informacion para no seleccionarte en un trabajo... o para aumentarte la cuota del seguro medico privado (que es la unica opcion que tendremos si la cosa sigue asi!)... Esto ya no parece tan util y agradable...

entonces la pregunta es ¿Estoy dispuesto a pagar el precio de saber cosas sobre mi aunque estas puedan ser beneficiosas para mi salud?

Y en caso de no estar dispuesto... sera posible evitarlo?

Si señoras y señores, esto esta al caer!
Disfruten reflexionando y sobre todo, hagan-nos saber sus conclusiones!

martes, 3 de julio de 2012

Una mirada emergente a todos nuestros problemas

Hola, soy Guillermo, el amigo de Miguel. Me pareció interesante la idea del blog y todo lo que habéis publicado hasta ahora. Espero que os sigáis animando a escribir. Intentaré publicar con la frecuencia que la vida permita. Lo único que os pediría por favor es que no colgaseis esta entrada en facebook. No me gusta nada esa herramienta....

Pienso que uno de los grandes problemas de la sociedad humana, de su incapacidad para desarrollar una estrategia más "sostenible", es no ser capaz de entender que a nuestro alrededor interactuamos con (y somos parte de) múltiples sistemas complejos, interrelacionados, modificando con nuestra actividad fenómenos de los que apenas llegamos a conocer su dinámica en la actualidad...modificando las propiedades emergentes de estos sistemas, las propiedades que aparecen como novedades en el todo, más allá de la suma de sus partes. Generando  situaciones "incómodas" para nosotros mismos. Difíciles de predecir y con consecuencias catastróficas. El elefante en la cacharrería. Esto se acentúa a medida que la "tecnoesfera" se acelera en su evolución, cada vez más lejana a los ritmos temporales de la evolución biológica.

Los grandes males actuales, las crisis que estamos experimentando (económica, social, moral o de valores, ambiental) son, en mi opinión, resultado de que el ser humano no ha sido capaz de desarrollar un enfoque sistémico-complejo, emergente, de comprensión de su propio entorno. Y ponerlo en práctica en múltiples campos, en un esfuerzo transdisciplinar: desde las matemáticas y la física, hasta la biología o las ciencias de la tierra, dese la psicología, hasta la economía. Y, muy importante, en la educación y la divulgación científica en general, en la alfabetización científica de la sociedad, para generar agentes más efectivos en la toma de decisiones sociales y políticas, más consecuentes e informados. Ese es el gran reto que tendrán por delante las futuras generaciones. Ese es el reto que ya tenemos sobre la mesa, cada uno desde su perspectiva profesional. La adaptación que el planeta va a exigir a nuestra especie.

Es por esto que orienté mi trabajo fin de máster de profesorado hacia estos temas. Me ha parecido interesante compartirlo con vosotros. La presentación aún no está finalizada.

http://gfrancisco.edu.glogster.com/importancia-de-la-complejidad-las-propiedades-emergentes-y-el-fo/

En ese panel interactivo o glog tenéis varios enlaces, que quizás puedan suscitar cierto debate.  En todo caso, siento si el tema os parece aburrido, pero pensé que podía encajar aquí.

Además, por aportar algo más al tema, os dejo una interesante entrevista a Joel de Rosnay ("futurista" pionero en el fomento del enfoque sistémico) y una página que muestra el propio valor artístico de la complejidad existente en la naturaleza, de esos patrones emergentes que se forman de forma espontánea como resultado de la evolución...no sé que opinaría de todo esto Wallace o Türing....ni Kandinsky...

http://www.tendencias21.net/Joel-de-Rosnay-Los-saberes-conectados-crean-un-conocimiento-superior_a83.html
http://patternsinnature.org/

Un saludo a todos!